Cass Sunstein nói chuyện khỏa thân, và biết những gì hoạt động và những gì không
Giáo sư luật và luật sư điều chỉnh của Obama về hoàng đế về những quan niệm sai lầm xung quanh việc khỏa thân và thách thức liên tục trong việc đo lường chi phí và lợi ích của xã hội.
Cass Sunstein nói chuyện khỏa thân, và biết những gì hoạt động và những gì không
Cass Sunstein [Ảnh: Jamie McCarthy / Getty Images]
TÁC GIẢ ELIZABETH WEINGARTEN7 PHÚT ĐỌC
Cuộc phỏng vấn này ban đầu xuất hiện tại Nhà khoa học hành vi .
Vào năm 2007, một năm trước khi Cass Sunstein xuất bản Nudge với Richard Thaler, hai giáo sư luật của Đại học Vanderbilt đã đặt ra một thuật ngữ nhằm gây chú ý đến bản chất đáng kinh ngạc của Sunstein: số Sunstein . Được mô phỏng theo số Erdos, cho phép bất cứ ai cộng tác trực tiếp với nhà toán học nổi tiếng Paul Erdos có số Erdos là 1, và bất cứ ai viết với một trong số các đồng tác giả của mình một số 2, các tác giả của Vanderbilt đã tìm thấy 57 học giả với số Sunstein. 1 và 768 với số 2.
Mặc dù chúng tôi không tự mình đếm lại, chúng tôi cá rằng những con số đó đã tăng vọt kể từ khi Sunstein viết 22 cuốn sách (!) Kể từ Nudge . Sunstein là sự pha trộn mạnh mẽ giữa học giả và nhà khoa học, một người trí thức, người không ngừng thử nghiệm và mài giũa lý thuyết của chính mình thông qua quá trình hợp tác. Và điều đó bao gồm các lý thuyết của ông xung quanh việc khỏa thân và khoa học hành vi trong chính sách. Thực tế này khiến anh trở thành người lý tưởng để nói về việc khỏa thân sau đó, bây giờ và trong tương lai. Thêm vào đó, ông chỉ viết một cuốn sách khác, được gọi là Cuộc cách mạng chi phí . Dưới đây là trao đổi email chỉnh sửa của chúng tôi.
Nhà khoa học hành vi: Bạn thấy tiềm năng lớn nhất của khoa học hành vi có tác động tích cực có lẽ là một nơi mà hiện tại nó không được sử dụng?
Cass Sunstein: Giảm nghèo. Trên toàn thế giới, mọi người đang bị thiếu thốn nghiêm trọng. Các khu vực công và tư nhân có thể làm nhiều hơn để giúp đỡ. Giúp mọi người dễ dàng tiếp cận với điều đó hơn, giúp các cơ hội giáo dục, việc làm, chăm sóc y tế, thực phẩm, thậm chí là nước sạch có thể giúp cải thiện cuộc sống của mọi người. Kiến trúc lựa chọn tốt hơn có thể làm cho tất cả sự khác biệt.
BS: Những quan niệm sai lầm nào về Nudge mà bạn vẫn gặp phải mà bạn muốn đặt lên giường?
CS: Đầu tiên là ảnh khoả thân là một hình thức thao túng. Họ thực sự không! (Thông tin hầu như không bị thao túng. Tiết lộ các khoản phí ẩn không phải là thao túng.) Thứ hai là ảnh khoả thân chỉ là các chỉnh sửa và không thể làm bất cứ điều gì quan trọng. Điều đó là sai. Một số ảnh khỏa thân đang có hiệu ứng lớn. Ví dụ, hàng triệu trẻ em được ăn miễn phí tại trường là kết quả của chương trình chứng nhận trực tiếp từ Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ. Thứ ba, và theo quan điểm của tôi, điều ngu ngốc nhất, đó là sự nhấn mạnh vào việc đẩy lùi đám đông ra khỏi các can thiệp mạnh mẽ hơn. Đó là sự kích thích, mặc dù một số người rất thông minh tin điều đó. (Được rồi, nó có thể đã xảy ra một lần, hoặc hai lần, nhưng vẫn vậy, nó vô lý.)
Nói chung, các cuộc thảo luận về ảnh khỏa thân đôi khi bị trật bánh vì mọi người sử dụng sự trừu tượng lớn (về thao túng, về trạng thái bảo mẫu, về tự do, về sự chuyên chế) mà không hỏi về ảnh khỏa thân cụ thể, và xem cái nào, nếu có, xúc phạm đến sự trừu tượng. Phản ứng của tôi là điều này khá kỹ thuật: aaargh.
BS: Bạn đã bao giờ đưa ra một câu hỏi từ một độc giả của Nudge rất sâu sắc, nó khiến bạn phải suy nghĩ lại về lý thuyết của mình, hoặc khơi dậy ý tưởng cho nghiên cứu mới?
CS: Vâng! Riccardo Rebonato đã viết một cuốn sách tuyệt vời có tên Lấy tự do khiến tôi suy nghĩ tốt hơn và khó khăn hơn nhiều về nhiều thứ, bao gồm cả việc lựa chọn chủ động thay thế cho các quy tắc mặc định. Cuốn sách của tôi Chọn không chọn có lẽ sẽ không tồn tại nếu không có tác phẩm tuyệt vời của Rebonato. Các câu hỏi cá nhân từ đồng nghiệp và sinh viên cũng có tác động lớn, ví dụ, về những nỗ lực của tôi để làm tốt hơn đối với các câu hỏi đạo đức được cho là do một số ảnh khỏa thân.
BS: Gần đây, bạn đã viết một cuốn sách mới, Cuộc cách mạng lợi ích chi phí , khiến cho các nhà hoạch định chính sách đánh giá các chính sách tiềm năng thông qua lăng kính của sự kiện, thay vì giá trị, trực giác và giai thoại. Hãy cho chúng tôi biết thêm về động lực cho cuốn sách và lý do tại sao nó là một cuộc cách mạng.
CS: Một phần của động lực là sự nhiệt tình vì rất kinh nghiệm về hậu quả của con người khi can thiệp vào cả những hậu quả tốt và xấu. Ở Hoa Kỳ, cuộc cách mạng đã thành hiện thực, từ nhiệm kỳ tổng thống của Ronald Reagan đến nay. (Cuộc cách mạng này chưa được truyền hình trực tiếp.) Ít nhất điều này theo nghĩa là chính sách quy định thường được thực hiện với sự tham khảo chặt chẽ cho câu hỏi: chính xác là chúng ta đang nhận được gì và chúng ta đang mất gì? Về những vấn đề lớn và nhỏ, đó là câu hỏi trung tâm.
Nhưng khi làm việc với các quốc gia khác, tôi nhận thấy, thông thường, việc không chú ý cẩn thận đến chi phí và lợi ích, thậm chí từ những người rất ấn tượng. Điều này đúng với bên trái, bên phải và trung tâm. Mọi người thường nghĩ rằng, thật tốt khi làm điều này! Hãy - mặc dù họ không rõ ràng về chi phí và lợi ích của việc này. Nhân tiện, vì vậy, cho các can thiệp có hành vi, cũng như cho các nhiệm vụ và lệnh cấm.
Ngoài ra, một sự thúc đẩy bổ sung, nhiều tranh chấp thực sự là về các sự kiện, không phải là các giá trị, mặc dù mọi người nghĩ rằng chúng là về các giá trị, không phải là các sự kiện. Tôi muốn khám phá khả năng đó.
Đồng thời, tôi ngày càng quan tâm đến các giới hạn của phân tích lợi ích chi phí và cách khắc phục chúng. Thông thường, các cơ quan quản lý không biết đủ chi phí dự kiến hoặc lợi ích. Họ bị một vấn đề nghiêm trọng về kiến thức của người Viking . (Friedrich Hayek là một anh hùng của tôi.) Làm thế nào để giải quyết vấn đề đó? Đôi khi, một sự hiểu biết định lượng tốt về chi phí và lợi ích không cho chúng ta biết những gì chúng ta cần biết, đó là ảnh hưởng của các chính sách đối với phúc lợi của con người. Cuốn sách khám phá những vấn đề này một cách chi tiết và cố gắng báo hiệu một số con đường phía trước. Chúng tôi có thể làm tốt hơn rất nhiều ở Hoa Kỳ và ở Đức, Pháp, Đan Mạch, Mexico, Tây Ban Nha, Ý và vô số nơi khác nữa.
Đọc thêm: Làm thế nào chúng ta sẽ cảnh sát cảnh sát?
BS: Làm thế nào để bạn tính đến văn hóa chính trị hiện tại của chúng tôi, mà một số người đã gọi là hậu thực tế, và một số phe phái tạo ra các sự kiện (sai) của riêng họ để thúc đẩy các ý tưởng chính sách?
CS: Nhiều chính phủ cho phép một vai trò lớn cho các chuyên gia, những người thực sự biết họ đang làm gì. Tôi đang nói ở đây về các nền dân chủ, có trách nhiệm với người dân, và cuối cùng được kiểm soát bởi họ. Đồng thời, các nền dân chủ hoạt động tốt đảm bảo rằng các vấn đề về an toàn đường cao tốc được đánh giá bởi những người biết nhiều về an toàn đường cao tốc, và các vấn đề liên quan đến an toàn thực phẩm, sức khỏe nghề nghiệp, cai thuốc lá và chất lượng môi trường. Chúng tôi cần một vai trò lớn hơn cho các chuyên gia, không phải là một vai trò nhỏ hơn.
BS: Giống như Kahneman và Tversky , bạn và Richard Thaler đã có mối quan hệ đối tác và tình bạn chuyên nghiệp phong phú. Tại sao bạn nghĩ rằng bạn đã làm việc rất tốt với nhau? Và những gì đã là một vài khoảnh khắc yêu thích của bạn từ sự hợp tác của bạn?
CS: Chúng tôi đã có, và tiếp tục có rất nhiều niềm vui! Chúng tôi cười với nhau rất nhiều. Đó có thể là nước sốt bí mật. Chúng tôi cũng có nền tảng bổ sung. Tôi tập trung vào luật pháp và chính sách công, với sự quan tâm sâu sắc đến kinh tế học hành vi. Ông là nhân vật quan trọng nhất đằng sau kinh tế học hành vi, với sự quan tâm sâu sắc đến luật pháp và chính sách công. Đó là một sự pha trộn hoàn hảo, tôi nghĩ vậy.
Một khoảnh khắc yêu thích là một bữa trưa trong đó Thaler đến, tất cả đều hào hứng với một ý tưởng mà anh ta có, được gọi là kiến trúc lựa chọn. Tôi đã hoài nghi và hỏi rất nhiều câu hỏi. Tôi lo lắng: Cuốn sách của chúng tôi là về chủ nghĩa gia trưởng tự do, rõ ràng và sắc nét (tôi nghĩ!) - đây là công cụ kiến trúc nào? Đến cuối bữa trưa, anh ấy thuyết phục tôi và chúng tôi đã rời khỏi cuộc đua. (Tôi nhớ điều này như thể nó là ngày hôm qua.)
Một khoảnh khắc yêu thích khác là một hội thảo chúng tôi đã làm tại Trường Luật Đại học Chicago, liên quan đến một bài báo mà chúng tôi đã viết cùng với Christine Jolls (hiện tại Yale). Thaler là người trình bày chính. Tôi chưa bao giờ thấy sự thù địch như vậy trong một hội thảo. Mọi người rất giận chúng tôi. Nó trở nên xấu xí. Không ai ở đó sẽ quên nó. Nhưng đó vẫn là một khoảnh khắc yêu thích, bởi vì Thaler giữ bình tĩnh trong suốt, và tiếp tục hỏi, để trả lời những câu hỏi thô lỗ, về những gì bằng chứng thực sự nói.
Nói chung: Chúng tôi đã ăn trưa cùng nhau rất nhiều, chỉ hai chúng tôi, tại một nhà hàng nhỏ Hyde Park. Ngay cả khi chúng tôi không bao giờ sản xuất bất cứ thứ gì, đó sẽ là những kỷ niệm quý giá. (Chúng tôi vừa nói chuyện tối qua, và điều đó cũng thật tuyệt.)
BS: Câu hỏi lớn tiếp theo bạn nghĩ các nhà khoa học hành vi nên nghiên cứu là gì?
CS: Những gì Hayek nói về các nhà hoạch định và thị trường cũng đúng với bất kỳ quy định nào của cá nhân về những gì mọi người nên nghiên cứu: Kiến thức được phân phối rộng rãi trong xã hội. Điều đó có nghĩa là bất kỳ cá nhân nên do dự trước khi kê đơn.
Nhưng đây là một nguyên tắc nhỏ: Mọi người nên nghiên cứu về những gì họ hào hứng khi học và nơi họ nghĩ rằng họ có thể bổ sung kiến thức hoặc tạo sự khác biệt. Tôi chỉ nói thêm rằng có rất nhiều người đang đau khổ trên hành tinh của chúng ta, và nếu chúng ta có thể giúp đỡ các anh chị em của mình, thì đó là vinh dự lớn nhất.
Cass Sunstein nói chuyện khỏa thân, và biết những gì hoạt động và những gì không
Cass Sunstein [Ảnh: Jamie McCarthy / Getty Images]
TÁC GIẢ ELIZABETH WEINGARTEN7 PHÚT ĐỌC
Cuộc phỏng vấn này ban đầu xuất hiện tại Nhà khoa học hành vi .
Vào năm 2007, một năm trước khi Cass Sunstein xuất bản Nudge với Richard Thaler, hai giáo sư luật của Đại học Vanderbilt đã đặt ra một thuật ngữ nhằm gây chú ý đến bản chất đáng kinh ngạc của Sunstein: số Sunstein . Được mô phỏng theo số Erdos, cho phép bất cứ ai cộng tác trực tiếp với nhà toán học nổi tiếng Paul Erdos có số Erdos là 1, và bất cứ ai viết với một trong số các đồng tác giả của mình một số 2, các tác giả của Vanderbilt đã tìm thấy 57 học giả với số Sunstein. 1 và 768 với số 2.
Mặc dù chúng tôi không tự mình đếm lại, chúng tôi cá rằng những con số đó đã tăng vọt kể từ khi Sunstein viết 22 cuốn sách (!) Kể từ Nudge . Sunstein là sự pha trộn mạnh mẽ giữa học giả và nhà khoa học, một người trí thức, người không ngừng thử nghiệm và mài giũa lý thuyết của chính mình thông qua quá trình hợp tác. Và điều đó bao gồm các lý thuyết của ông xung quanh việc khỏa thân và khoa học hành vi trong chính sách. Thực tế này khiến anh trở thành người lý tưởng để nói về việc khỏa thân sau đó, bây giờ và trong tương lai. Thêm vào đó, ông chỉ viết một cuốn sách khác, được gọi là Cuộc cách mạng chi phí . Dưới đây là trao đổi email chỉnh sửa của chúng tôi.
Nhà khoa học hành vi: Bạn thấy tiềm năng lớn nhất của khoa học hành vi có tác động tích cực có lẽ là một nơi mà hiện tại nó không được sử dụng?
Cass Sunstein: Giảm nghèo. Trên toàn thế giới, mọi người đang bị thiếu thốn nghiêm trọng. Các khu vực công và tư nhân có thể làm nhiều hơn để giúp đỡ. Giúp mọi người dễ dàng tiếp cận với điều đó hơn, giúp các cơ hội giáo dục, việc làm, chăm sóc y tế, thực phẩm, thậm chí là nước sạch có thể giúp cải thiện cuộc sống của mọi người. Kiến trúc lựa chọn tốt hơn có thể làm cho tất cả sự khác biệt.
BS: Những quan niệm sai lầm nào về Nudge mà bạn vẫn gặp phải mà bạn muốn đặt lên giường?
CS: Đầu tiên là ảnh khoả thân là một hình thức thao túng. Họ thực sự không! (Thông tin hầu như không bị thao túng. Tiết lộ các khoản phí ẩn không phải là thao túng.) Thứ hai là ảnh khoả thân chỉ là các chỉnh sửa và không thể làm bất cứ điều gì quan trọng. Điều đó là sai. Một số ảnh khỏa thân đang có hiệu ứng lớn. Ví dụ, hàng triệu trẻ em được ăn miễn phí tại trường là kết quả của chương trình chứng nhận trực tiếp từ Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ. Thứ ba, và theo quan điểm của tôi, điều ngu ngốc nhất, đó là sự nhấn mạnh vào việc đẩy lùi đám đông ra khỏi các can thiệp mạnh mẽ hơn. Đó là sự kích thích, mặc dù một số người rất thông minh tin điều đó. (Được rồi, nó có thể đã xảy ra một lần, hoặc hai lần, nhưng vẫn vậy, nó vô lý.)
Nói chung, các cuộc thảo luận về ảnh khỏa thân đôi khi bị trật bánh vì mọi người sử dụng sự trừu tượng lớn (về thao túng, về trạng thái bảo mẫu, về tự do, về sự chuyên chế) mà không hỏi về ảnh khỏa thân cụ thể, và xem cái nào, nếu có, xúc phạm đến sự trừu tượng. Phản ứng của tôi là điều này khá kỹ thuật: aaargh.
BS: Bạn đã bao giờ đưa ra một câu hỏi từ một độc giả của Nudge rất sâu sắc, nó khiến bạn phải suy nghĩ lại về lý thuyết của mình, hoặc khơi dậy ý tưởng cho nghiên cứu mới?
CS: Vâng! Riccardo Rebonato đã viết một cuốn sách tuyệt vời có tên Lấy tự do khiến tôi suy nghĩ tốt hơn và khó khăn hơn nhiều về nhiều thứ, bao gồm cả việc lựa chọn chủ động thay thế cho các quy tắc mặc định. Cuốn sách của tôi Chọn không chọn có lẽ sẽ không tồn tại nếu không có tác phẩm tuyệt vời của Rebonato. Các câu hỏi cá nhân từ đồng nghiệp và sinh viên cũng có tác động lớn, ví dụ, về những nỗ lực của tôi để làm tốt hơn đối với các câu hỏi đạo đức được cho là do một số ảnh khỏa thân.
BS: Gần đây, bạn đã viết một cuốn sách mới, Cuộc cách mạng lợi ích chi phí , khiến cho các nhà hoạch định chính sách đánh giá các chính sách tiềm năng thông qua lăng kính của sự kiện, thay vì giá trị, trực giác và giai thoại. Hãy cho chúng tôi biết thêm về động lực cho cuốn sách và lý do tại sao nó là một cuộc cách mạng.
CS: Một phần của động lực là sự nhiệt tình vì rất kinh nghiệm về hậu quả của con người khi can thiệp vào cả những hậu quả tốt và xấu. Ở Hoa Kỳ, cuộc cách mạng đã thành hiện thực, từ nhiệm kỳ tổng thống của Ronald Reagan đến nay. (Cuộc cách mạng này chưa được truyền hình trực tiếp.) Ít nhất điều này theo nghĩa là chính sách quy định thường được thực hiện với sự tham khảo chặt chẽ cho câu hỏi: chính xác là chúng ta đang nhận được gì và chúng ta đang mất gì? Về những vấn đề lớn và nhỏ, đó là câu hỏi trung tâm.
Nhưng khi làm việc với các quốc gia khác, tôi nhận thấy, thông thường, việc không chú ý cẩn thận đến chi phí và lợi ích, thậm chí từ những người rất ấn tượng. Điều này đúng với bên trái, bên phải và trung tâm. Mọi người thường nghĩ rằng, thật tốt khi làm điều này! Hãy - mặc dù họ không rõ ràng về chi phí và lợi ích của việc này. Nhân tiện, vì vậy, cho các can thiệp có hành vi, cũng như cho các nhiệm vụ và lệnh cấm.
Ngoài ra, một sự thúc đẩy bổ sung, nhiều tranh chấp thực sự là về các sự kiện, không phải là các giá trị, mặc dù mọi người nghĩ rằng chúng là về các giá trị, không phải là các sự kiện. Tôi muốn khám phá khả năng đó.
Đồng thời, tôi ngày càng quan tâm đến các giới hạn của phân tích lợi ích chi phí và cách khắc phục chúng. Thông thường, các cơ quan quản lý không biết đủ chi phí dự kiến hoặc lợi ích. Họ bị một vấn đề nghiêm trọng về kiến thức của người Viking . (Friedrich Hayek là một anh hùng của tôi.) Làm thế nào để giải quyết vấn đề đó? Đôi khi, một sự hiểu biết định lượng tốt về chi phí và lợi ích không cho chúng ta biết những gì chúng ta cần biết, đó là ảnh hưởng của các chính sách đối với phúc lợi của con người. Cuốn sách khám phá những vấn đề này một cách chi tiết và cố gắng báo hiệu một số con đường phía trước. Chúng tôi có thể làm tốt hơn rất nhiều ở Hoa Kỳ và ở Đức, Pháp, Đan Mạch, Mexico, Tây Ban Nha, Ý và vô số nơi khác nữa.
Đọc thêm: Làm thế nào chúng ta sẽ cảnh sát cảnh sát?
BS: Làm thế nào để bạn tính đến văn hóa chính trị hiện tại của chúng tôi, mà một số người đã gọi là hậu thực tế, và một số phe phái tạo ra các sự kiện (sai) của riêng họ để thúc đẩy các ý tưởng chính sách?
CS: Nhiều chính phủ cho phép một vai trò lớn cho các chuyên gia, những người thực sự biết họ đang làm gì. Tôi đang nói ở đây về các nền dân chủ, có trách nhiệm với người dân, và cuối cùng được kiểm soát bởi họ. Đồng thời, các nền dân chủ hoạt động tốt đảm bảo rằng các vấn đề về an toàn đường cao tốc được đánh giá bởi những người biết nhiều về an toàn đường cao tốc, và các vấn đề liên quan đến an toàn thực phẩm, sức khỏe nghề nghiệp, cai thuốc lá và chất lượng môi trường. Chúng tôi cần một vai trò lớn hơn cho các chuyên gia, không phải là một vai trò nhỏ hơn.
BS: Giống như Kahneman và Tversky , bạn và Richard Thaler đã có mối quan hệ đối tác và tình bạn chuyên nghiệp phong phú. Tại sao bạn nghĩ rằng bạn đã làm việc rất tốt với nhau? Và những gì đã là một vài khoảnh khắc yêu thích của bạn từ sự hợp tác của bạn?
CS: Chúng tôi đã có, và tiếp tục có rất nhiều niềm vui! Chúng tôi cười với nhau rất nhiều. Đó có thể là nước sốt bí mật. Chúng tôi cũng có nền tảng bổ sung. Tôi tập trung vào luật pháp và chính sách công, với sự quan tâm sâu sắc đến kinh tế học hành vi. Ông là nhân vật quan trọng nhất đằng sau kinh tế học hành vi, với sự quan tâm sâu sắc đến luật pháp và chính sách công. Đó là một sự pha trộn hoàn hảo, tôi nghĩ vậy.
Một khoảnh khắc yêu thích là một bữa trưa trong đó Thaler đến, tất cả đều hào hứng với một ý tưởng mà anh ta có, được gọi là kiến trúc lựa chọn. Tôi đã hoài nghi và hỏi rất nhiều câu hỏi. Tôi lo lắng: Cuốn sách của chúng tôi là về chủ nghĩa gia trưởng tự do, rõ ràng và sắc nét (tôi nghĩ!) - đây là công cụ kiến trúc nào? Đến cuối bữa trưa, anh ấy thuyết phục tôi và chúng tôi đã rời khỏi cuộc đua. (Tôi nhớ điều này như thể nó là ngày hôm qua.)
Một khoảnh khắc yêu thích khác là một hội thảo chúng tôi đã làm tại Trường Luật Đại học Chicago, liên quan đến một bài báo mà chúng tôi đã viết cùng với Christine Jolls (hiện tại Yale). Thaler là người trình bày chính. Tôi chưa bao giờ thấy sự thù địch như vậy trong một hội thảo. Mọi người rất giận chúng tôi. Nó trở nên xấu xí. Không ai ở đó sẽ quên nó. Nhưng đó vẫn là một khoảnh khắc yêu thích, bởi vì Thaler giữ bình tĩnh trong suốt, và tiếp tục hỏi, để trả lời những câu hỏi thô lỗ, về những gì bằng chứng thực sự nói.
Nói chung: Chúng tôi đã ăn trưa cùng nhau rất nhiều, chỉ hai chúng tôi, tại một nhà hàng nhỏ Hyde Park. Ngay cả khi chúng tôi không bao giờ sản xuất bất cứ thứ gì, đó sẽ là những kỷ niệm quý giá. (Chúng tôi vừa nói chuyện tối qua, và điều đó cũng thật tuyệt.)
BS: Câu hỏi lớn tiếp theo bạn nghĩ các nhà khoa học hành vi nên nghiên cứu là gì?
CS: Những gì Hayek nói về các nhà hoạch định và thị trường cũng đúng với bất kỳ quy định nào của cá nhân về những gì mọi người nên nghiên cứu: Kiến thức được phân phối rộng rãi trong xã hội. Điều đó có nghĩa là bất kỳ cá nhân nên do dự trước khi kê đơn.
Nhưng đây là một nguyên tắc nhỏ: Mọi người nên nghiên cứu về những gì họ hào hứng khi học và nơi họ nghĩ rằng họ có thể bổ sung kiến thức hoặc tạo sự khác biệt. Tôi chỉ nói thêm rằng có rất nhiều người đang đau khổ trên hành tinh của chúng ta, và nếu chúng ta có thể giúp đỡ các anh chị em của mình, thì đó là vinh dự lớn nhất.
Nhận xét
Đăng nhận xét